美国《国家利益》杂志12月22日发了一篇文章，读完让人觉得特别有意思。文章的核心意思大概是这样的：美军可能守不住绝对制空权了，但中国也别想独占天空，最后的结果应该是大家"共享"。听上去好像挺公平，但细品起来，这话怎么这么别扭？就像擂台上打了几十年的拳王，眼看着新人追上来了，赶紧抢在输掉之前宣布：以后这擂台没有王者了，咱们平分。
这种话术转换背后，藏着美国战略界真实的焦虑。
产能碾压，数字说话
让五角大楼真正坐不住的，是中国军工展现出来的生产能力。多家西方智库给出的评估数据显示，歼-20的年产量已经稳定在100架以上，甚至有冲击120架的势头。这是个什么概念？相当于中国空军每年能接收三个满编的航空旅。目前歼-20的服役总数，普遍认为已经超过300架。
再看美国这边，F-22总共就180多架，生产线早就关了。更要命的是，这些飞机的妥善率长期只有一半左右，真正能随时拉出去打仗的也就90架上下。这账一算，高端战机的数量对比已经完全倒过来了。
而且这还只是当下的情况。等歼-20全面换装WS-15发动机，真正实现超音速巡航，这是F-35怎么改都做不到的硬指标。技术代差在某些领域，正在悄悄发生逆转。
海上优势也在消失
不光是空军，海军航空兵这边美国人也慌了。他们原本指望靠F-35B和F-35C两款舰载机，在航母对决中保持代际优势。结果歼-35横空出世，直接打破了美国在隐身舰载机领域的全球垄断。
美国海军突然发现，未来在大洋上，他们可能要面对技术水平相当的隐身舰载机。代差没了，胜负就得看体系支撑、飞行员素质，还有最关键的——规模。这三项一比，美国人心里更没底了。
《国家利益》的文章虽然没明说，但字里行间透着一股无奈：对手不仅追上来了，而且还能像造手机一样批量生产高端装备。这种工业能力的差距，是靠印钞票补不回来的。
战时生产才是胜负手
现代空战打的是什么？说白了就是工业流水线的较量。高强度对抗下，战机和导弹的消耗速度会非常惊人。谁能更快地补充战损，谁就能撑到最后。
美国的国防工业早就不是冷战时期那个状态了。波音、洛马这些巨头高度金融化，管理层盯着的是股价和财报，不是生产线的韧性。一枚标准的空空导弹，在美国生产周期漫长，成本还高得离谱。而在中国，同样的东西又快又便宜。
这种差距是结构性的，不是拨点预算就能解决的。它关乎产业链完整度、工程师数量、国家动员能力，这些都是需要几十年积累的东西。美军推演过无数种冲突脚本，最让他们害怕的场景就是：开局可能占点便宜，但随着时间推移，对方的生产线源源不断补充损失，而自己的战损却填不上窟窿。
规模本身就是武器，甚至是最致命的武器。当对手能以每年上百架的速度持续生产顶尖战机时，任何战术层面的小聪明都显得苍白。
话术背后的心虚
美国媒体文章结尾那段话特别有意思，说什么"未来十年将决定空中优势是否仍是美国与生俱来的权利，还是变成一种共享的、变化的且持续受争夺的博弈状态"。还补了一句："如果那一天到来，世界上最关键的战场将不属于任何人。"
这就是典型的话术包装。不敢承认未来可能被压制，就强行解释成双方都无法控制天空。在他们的认知里，天空要么是美国的，要么就是混乱的，反正不可能是别人的。
这种思维其实挺好理解，他们习惯了几十年的降维打击，习惯了对手没有像样的防空系统，习惯了在绝对安全的高度从容投弹。现在这些优势正在消失，自信心自然就崩了。为了维护那点自尊，只好炮制出"平局理论"，给国内民众打预防针，也给盟友洗脑：虽然我不能像以前那样保护你们了，但对方也别想独霸天空。
问题是，这种自我安慰改变不了现实。在中国近海区域，天空的主导权只能是中国人民解放军。美国人所谓"无法控制的区域"，恰恰是他们最想介入却又无力介入的地方。
笔者以为
对美国来说，制空权从"绝对掌控"降级为"激烈争夺"，这本身就是灾难性的失败。失去天空，就意味着失去在亚太地区自由行动的能力，任何军事介入的成本都会高到无法承受。
中国军事力量的发展，依托的是预警卫星、远程雷达、空中预警机、电子战飞机，以及地面严密的防空反导系统。歼-20和歼-35是这张大网上最锋利的矛，但它们的力量来自整个体系的支撑。在特定区域内，制空权不可能是模糊的，它要么被有效建立，要么就没有。
所以美国人可以继续活在"共享"的幻觉里，但这改变不了东升西落的大势。如果那一天真的到来，这片天空不仅有主人，而且主人手里还握着足以粉碎一切来犯之敌的力量。那些酸溜溜的文章，否定不了任何事实。
网配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
